Советник президента России Сергей Глазьев больше не участвует в подготовке программы Столыпинского клуба «Экономика роста». Концепция программы была представлена на заседании президиума экономического совета при президенте России 25 мая 2016 года вместе с предложениями Алексея Кудрина.

Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. Автор более 300 научных работ, награждён медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии.

Уже в январе 2004 года возникли разногласия между Глазьевым, Дмитрием Рогозиным, Сергеем Бабуриным и другими коллегами. Глазьеву пришлось покинуть пост руководителя фракции, он вошёл в руководящие органы созданной в феврале 2004 года партии «Родина» (образована путём переименования Партии российских регионов).

17 марта 2014 года, на следующий день после проведения референдума о статусе Крыма, в отношении Глазьева введены санкции США. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходства и различия процессов интеграционного строительства / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. Ткачук. Состоялось заседание экономического совета при президенте России, на котором Владимиру Путину были представлены несколько конкурирующих программ развития российской экономики.

Глазьев отказался писать экономическую программу для Столыпинского клуба

Я вот не пожалел времени и сил, и прежде чем высказываться на эту тему, прочитал ту самую программу про «Экономику Роста». Дальше будет долгий и нудный процесс вырабатывания некой экономической программы, на основании всех рациональных предложений, озвученных на том самом историческом заседании. А вот с результатом сложной, кропотливой и неинтересной для медийщиков работы по выработке прагматичного и реалистичного плана экономического развития страны, мы познакомимся в ближайшие месяцы.

Советник президента раскритиковал экономическую программу, которую готовит экс-глава Минфина. По мнению Глазьева, реализация предложенных мер приведет к углублению кризиса и падению уровня жизни населения. В частности, к числу таких заблуждений Глазьев отнес нежелание Кудрина использовать для покрытия бюджетного дефицита «печатный станок». То есть в рамках предлагаемой тобой программы этот уровень может оказаться в принципе недостижимым», - указывает Кудрину советник Путина.

Как говорится в письме Глазьева к Кудрину (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях». Недооценка значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. На самом деле современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней», - считает Глазьев.

Об этом в среду, 17 августа, сообщил сам Глазьев, передает Rambler News Service. 25 июля президент России Владимир Путин поручил доработать доклад Столыпинского клуба и на его основе подготовить новую программу развития экономики. В этой статье постараюсь максимально доступным языком изложить суть предложений Глазьева и критику его оппонентов. Поэтому Глазьев предлагает и это очень важно: 2) Ввести ответственность для банков, за целевым расходованием кредита.

Сергей Глазьев раскритиковал экономическую программу Алексея Кудрина

Для этого Глазьев предлагает ввести 3) стратегическое планирование развития. Так вот по поводу стратегического планирования подняли вой, что это якобы возврат в СССР, хотя Глазьев ничего такого не предлагал, он говорит об опыте передовых стран, что они делали.

В интернете полно роликов, с выступлениями Глазьева, где он это разъясняет. Необходимо понимать кто и почему критикует Глазьева, его критики ничего не предлагают. Поэтому если вы видите критику Глазьева, ищите там предложения по развитию промышленности в России, если не нашли, то уже понятно, что это пишется явно не для того что бы Россию развить. Когда Россия в 2015 году впер…

Одно из самых ярких событий в мире российской экономики, да, пожалуй, и политики - это недавнее заседание президиума Экономического совета при Президенте Российской Федерации. Кудрин же, а вместе с ним и министр финансов Силуанов, и министр экономического развития Улюкаев - люди правительства.

Иллюзорная идиллия его программы может быть исполнена только на бумаге, в документах, не обремененных подробными расчетами и анализом последствий. Концепция экономического блока может быть непопулярной в народе, но, скорее всего, именно она будет выбрана в качестве ключевой.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с тратами в программе Кудрина. В тезисах доклада Кудрина содержатся «широко распространенные заблуждения», заявил Глазьев, в первую очередь, отметив положения об инфляции и ее влиянии на рост экономики. По информации «Газеты.Ru», на прошлой неделе Сергей Глазьев написал письмо Кудрину, где раскритиковал инициативы бывшего министра финансов.

15 сентября советник президента Сергей Глазьев представит комиссии Совета безопасности РФ предложения по выходу из экономического кризиса. Но для вполне точного анализа можно взять интервью, опубликованное на официальном сайте Глазьева. Вряд ли. Дело в том, что высокие темпы роста характерны для «догоняющего развития» и стран с низким ВВП на душу населения.

К сожалению, вынужден констатировать, что уважаемый академик Глазьев неточно представляет мандат Банка России. Процитируем Сергея Юрьевича: «Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. К сожалению, склонен не согласиться с высказываниями уважаемого академика Глазьева.

Программа Глазьева. Суть предложений и критика от оппонентов.

Родился 1 января 1961 года в Запорожье, где окончил среднюю школу № 31 в 1978 году. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова на механико-математический факультет. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы.

Является представителем Президента РФ в Национальном финансовом совете. Председатель Научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию. На президентских выборах в марте 2004 года за Глазьева проголосовали 4,1 % участвовавших избирателей, что стало третьим результатом. Вскоре включён в санкционные списки Европейского союза, Канады, Австралии и Швейцарии, а в сентябре 2015 года включён в санкционный список Украины.

О стратегии развития экономики России в условиях глобальной нестабильности. Коргунюк Ю. Г. Финансирование партий в постсоветской России: между бизнесом и властью // Полития: Анализ. В среду прошло событие, которого с замиранием сердца ждали журналисты, экономисты и многие рядовые россияне, которые интересуются политикой и экономикой. Хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, как плохо работают наши СМИ и как легко поддаются самой банальной манипуляции представители патриотической общественности, которые обитают в соцсетях.

Теперь переходим к третьему пункту, программы Глазьева. Вердикт в письме Глазьева Кудрину довольно жесткий. На заседании наработки представлял Сергей Глазьев. Я свой вклад внес, и больше в этой работе не участвую», - сказал RNS Глазьев. Но сейчас в экономике России происходит ровно противоположное, отмечает Глазьев. Советник президента Сергей Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный Центром стратегических разработок под руководством экс-министра финансов Алексея Кудрина.

В среду прошло событие, которого с замиранием сердца ждали журналисты, экономисты и многие рядовые россияне, которые интересуются политикой и экономикой. Состоялось заседание экономического совета при президенте России, на котором Владимиру Путину были представлены несколько конкурирующих программ развития российской экономики. С удовольствием констатирую, что мой недавний прогноз о том, что у этого конкурса красоты победителя не будет, сбылся на все 100%. Как я и предсказывал, Владимир Путин остался верен себе и, как пишут СМИ по итогам встречи, предпочел выбрать из каждой программы всё самое лучшее. Я понимаю, что это разочаровало многих, кто болел за ту или иную программу, но практика показывает, что именно такой, осторожный и прагматичный, подход президента к решению сложных проблем даёт лучшие результаты.

Хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, как плохо работают наши СМИ и как легко поддаются самой банальной манипуляции представители патриотической общественности, которые обитают в соцсетях. Очень многие из них сейчас критикуют президента за то, что он отказался взять на вооружение программу "Столыпинского Клуба" - организации, в которую входят Сергей Глазьев и бизнес-омбудсмен Титов. Президента обвиняют в глупости и предательстве те люди, которые саму эту программу не читали. Ещё хуже то, что журналисты пишущие о ней, тоже её не читали. Если так будет продолжаться дальше, то скоро словосочетание "патриотичный журналист" будет таким же неприятным, как "либеральный интеллигент" или "британский учёный". Я вот не пожалел времени и сил, и прежде чем высказываться на эту тему, прочитал ту самую программу про "Экономику Роста".

Там есть очень здравые идеи, но есть некоторые предложения, на которых они настаивают, и которые вызывают просто оторопь. Вот вы в курсе, что программа "Столыпинского клуба" требует "перезагрузки отношений с Западом" и признания того, что без этой перезагрузки Россия не может модернизировать экономику?

А как насчет массированной программы приватизации, после которой участее государства в экономики должно сократиться с нынешних 50% до 30%? А про то, что программа "Столыпинского клуба" предполагает серьёзное увеличение внешних заимствований российских банков и компаний, вы слышали? А как вам предложение о том, что для развития экономики государство может набрать внешних долгов на 30% от ВВП?

Это всё в программе "Столыпинского клуба" есть и я понимаю Путина и его советников, которые не захотели с ней соглашаться несмотря на то, что её авторы настаивают на, что всю программу нужно выполнять целиком, то есть с внешними кредитами, приватизацией и прочими ужасами. В частных беседах, когда я это рассказываю, мне говорят "но ведь в своих интервью Титов и Глазьев говорят совсем другое!!!" А я всегда спрашиваю в ответ "А вы что, впервые видите политиков, которые на публику говорят одно, а на деле делают совсем другое?". Ну как дети малые, честное слово. Я понимаю, что это очень непопулярная позиция, но прежде, чем поддерживать (или критиковать) кого-то, потратьте время на то, чтобы узнать конкретные и официальные предложения этого политика, а не его лозунги. А то, если судить по лозунгам, то и Порошенко отличный президент.

А теперь о том, что будет дальше. Дальше будет долгий и нудный процесс вырабатывания некой экономической программы, на основании всех рациональных предложений, озвученных на том самом историческом заседании. Весь трэш из них выкинут, это неизбежно. А ещё не надо думать, что этим дело ограничится. Путин всегда советуется не только с публичными структурами, но и с непубличными аналитическими центрами, которые работают лично на президента России, это, так сказать, приятный бонус к его должности. Такие структуры есть в спецслужбах, государственных научно-исследовательских институтах и других организациях и ведомствах. К сожалению для журналистов, эти государственные структуры не занимаются пиаром своего мнения в СМИ и блогосфере, но может это и к лучшему. Пусть работают спокойно, не оглядываясь на журналистов. А вот с результатом сложной, кропотливой и неинтересной для медийщиков работы по выработке прагматичного и реалистичного плана экономического развития страны, мы познакомимся в ближайшие месяцы. Я уверен, что он понравится не всем, но всё равно ожидаю подвижек к лучшему. По крайней мере, в той сфере где я внимательно слежу за действиями государства - а именно в сфере ай-ти, подвижки к лучшему однозначно есть.

Всё это бред конечно.
Меры которые необходимы уже приняты, просто ничего не работает. Вот вам пример - сельское хозяйство. Почему мы так зависим от импорта? Что мы не можем помидоры вырастить или коров?
Пример который произошел в одном из районов Краснодарского края: Фермер (занимается молочным производством), обратился в сельхозуправление за дотацией. За 3 млн. с него потребовали то ли 1 млн., то 1,5 млн. отката. Поторговаться у него не получилось. Обратился в соответсвующие органы, начальника сельхозуправления взяли с поличным. Вскрылись массовые случаи такого рода. После этого система начала работать по таким направлениям:
1. Сгладить общественный резонанс.
2. Сократить последствия.
Взяточника даже не посадили.
Главу администрации поменяли на другого человека из его же команды в качестве ио.
На следующих выборах кандидатами были ио и пара пенсионеров.
Такое происходит массово и повсеместно. Противостоять этому могут только крупные агрохолдинги, которые либо аффилируют чиновников в свою среду, либо еще как-то поступают. Но им то пофиг все - они пшеницу посадили на всей площади, продали за границу и все.
Или вот еще пример. Министр с/х А.Н.Ткачев - хвалится как он избавил народ России от зависимости импорта свинины. При этом несколько лет назад, когда он был губернатором Краснодарского - вся отрасль по разведению свиней была уничтожена под предлогом борьбы с африканской чумой.
Приспособиться к африканской чуме смогло лишь одно хозяйство - АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачева.
Так же уничтожались и другие отрасли.
Пчеловоды на Кубани шутят - хорошо, что пчелами Лужков, занимается а не братья Ткачевы, то бы и пчел уже не осталось.

А пока либералы придумывают как еще обворовать и бюджет и народ, обратимся к википедии.
Беру города, в которых лично бывал. Население по версии викив 1992 и 2016 гг.:
Вышний Волочек (Тверская обл.) 1992 г. - 64000 2016 г. - 48177
Старая Русса (Новгородская обл) 1992 г. - 41600 2016 г. - 29489
Невель (Псковская обл.) 1992 г. - 22200 2016 г. - 15520
Крупные областные центры депопулируют не так быстро, но в них резко растет кол-во людей пенсионного возраста, что говорит о том, что процесс будет ускоряться.

Так я вот о чем, если ничего не делать, то чиновникам скоро обворовывать будет некого.
А выход один. Ввести смертную казнь для коррупционеров. Один средней руки коррупционер наносит значительно больший ущерб, чем все террористы вместе взятые.
Я тут несогласен с Тимофеем, который считает, что чиновник присосался к бюджетной трубе и изымает из неё блага. Он изымает блага из всех, а не только из бюджета. Он разрушает будущее.

А так всякую фигню можно бесконечно выдумывать, все равно ничего работать не будет.

Для разработки любой программы необходимо исходить из понимания закономерностей современного экономического развития, во-первых. Во-вторых, из понимания нашего положения в этом мире, нашей российской экономики. И, в-третьих, программа может быть реалистичной только в том случае, если экономические интересы во властвующей элите будут соответствовать направлениям работы по этой программе. Поэтому в экономической науке очень сложно отличить объективные рекомендации от отражения интересов.

Любая экономическая политика - это сумма интересов участвующих в экономике субъектов. И, как правило, те или иные экономические доктрины, даже освященные нобелевскими премиями и прочими атрибутами большой науки, отражают какие-то интересы.

Мы будем говорить о программе, в основе которой лежит чисто научное понимание закономерностей экономического развития. В основе современного экономического роста лежит научно-технический прогресс, на долю которого приходится 90% прироста продукции в передовых странах. Мы не являемся здесь исключением. В условиях довольно жестких демографических ограничений у нас других возможностей экономического развития, кроме как на базе научно-технического прогресса нет. Поэтому если мы хотим добиться экономического роста, то нужно исходить из закономерностей развития современной экономики, где наука и технологии играют главную роль в долгосрочном устойчивом развитии.

Вопрос учета закономерностей научно-технического прогресса вообще сегодня не стоит ни в каких экономических программах, потому что базовая экономическая доктрина, которая сегодня в стране реализуется, обслуживает интересы владельцев крупных денег. Для владельцев крупных денег, иными словами, для олигархов, важно, чтобы государство не мешало им управлять экономикой, извлекать сверхприбыль так, как им хочется. И при отсутствии государственного планирования, целеполагания и долгосрочных ориентиров социально-экономического развития экономическая политика устраивается под нужды крупного капитала, который в основном сегодня оффшорный, который ориентирован не на развитие страны, а на вывоз доходов из страны. По сути, создана модель неоколониальной эксплуатации российских природных и человеческих ресурсов, в рамках которой мы теряем по 120–150 миллиардов долларов ежегодно в виде законной и незаконной утечки капитала.

Поэтому когда вы смотрите разного рода форумы с представительными высокими гостями, которые призваны оправдать и оторвать экономическую политику от большой экономической науки, надо понимать, что это не более чем апологетика в интересах олигархов, владельцев крупного капитала, которым не хочется, чтобы государство вмешивалось в управление деньгами, чтобы оно организовывало экономическую жизнь, исходя из общенародных интересов, потому что их интересы не совпадают с общенародными. Им важно, чтобы не было валютных ограничений, чтобы защищались их права собственности, даже если они выведены в оффшоры, чтобы государство позволяло им высасывать из нашей природной экономической системы максимум прибыли.

Научно-технический прогресс - это сложный процесс, управлять которым непросто. Надо учитывать его неопределенность, нелинейность, большое количество обратных связей. И если говорить о выстраивании системы управления, исходя из целей развития, то все государственные функции должны быть ориентированы на стимулирование инновационной активности, на привлечение инвестиций в развитие новых технологий, на создание внутренних источников финансирования этих инвестиций. И в целом мы определяем роль государства как главного субъекта развития в экономике.

Как субъект развития, государство, во-первых, обеспечивает долгосрочное прогнозирование. Мы должны видеть, и наша наука в технологическом прогнозировании позволяет сегодня видеть главные направления научно-технического прогресса и экономического роста. Исходя из оценки нашего научно-технического потенциала и сопоставления с этими перспективами и направлениями, выбираются приоритеты, где мы можем выйти вперед. И в рамках этих приоритетов реализуется программа опережающего развития, то есть деньги вкладываются для того, чтобы выйти на темпы роста в 20–30% в год по передовым технологическим направлениям.

Часть производств у нас находится в зоне технологического отставания не так далеко от мирового уровня, то есть существует возможность наверстать. И вторая составляющая этой стратегии - это финансирование и стимулирование инноваций. Мы называем это динамическим наверстыванием, где нужен импорт технологий, чтобы выйти на передовой уровень. Долгосрочное успешное развитие достигается в случае, если наша экономика будет получать через мировой обмен интеллектуальную ренту - сверхприбыль за счет своего интеллектуального превосходства. А сейчас мы получаем в основном природную ренту, то есть мы продаем невоспроизводимые природные ресурсы и, по сути, живем за счет будущих поколений, если называть вещи своими именами.

И, наконец, в тех сферах, в которых мы отстали безнадежно (такие, к сожалению, имеются) необходимо привлекать прямые иностранные инвестиции, заимствовать технологии и на этой основе восполнять пробелы и догонять другие страны в тех сферах, где мы можем быть конкурентоспособными.

Главный вопрос, вокруг которого сегодня ведутся дискуссии - где взять деньги. Как вы понимаете, в Советском Союзе этот вопрос вообще не стоял, поскольку денег эмитировалось столько, сколько нужно было для реализации народно-хозяйственных планов. Любопытно, что, перейдя к рыночной экономике, мы вдруг забыли о том, что главной монополией государства, даже в условиях рыночной экономики, наиболее эффективной и значимой монополией является монополия на создание денег. Государство само создает деньги. Наши монетаристы делают вид, что они этого не знают. Вернее, точно они этого не знают, именно поэтому они и монетаристы. Они считают, что деньги - это товар.

Но люди, которые формируют денежную политику, объявляя себя монетаристами, фактически опускаются сразу на 200 лет в дремучее Средневековье, где деньги были в виде золота, и, действительно, были особым товаром всеобщего эквивалента. И в какой-то степени на товарно-денежный обмен распространялись те же законы, которые действуют на рынке товаров: больше товаров - ниже цены, меньше товаров, более редкий товар - выше цены.

Но деньги сегодня - это не товар. Это институт, который формируется государством в целях обеспечения воспроизводства экономики. Современный экономический рост начался тогда, когда европейские государства изобрели центральные банки и создали национальные валюты. Государство для себя открыло «философский камень», то есть возможность создавать деньги только из своей власти. Если до этого займы были очень дорогими, у ростовщиков приходилось занимать деньги под 50%, под 100%, и никакое промышленное развитие было невозможно, то после того, как государства стали сами создавать деньги, процентная ставка опустилась до 4–5%, стало возможным наращивать производство, потому что по своей экономической функции кредит - это авансирование экономического роста. Когда мы даем кому-то кредит, мы тем самым делаем предоплату роста производства на следующем этапе. И не случайно Шумпетер называл процент за кредит налогом на инновации, то есть без создания системы долгосрочного дешевого кредита реализовать стратегию развития экономики невозможно. И те люди, которые пытаются нас убедить в том, что деньги создаются за счет сбережений, за счет доходов от производственной деятельности и от других видов хозяйственной деятельности, что источником финансирования инвестиций могут быть либо сбережения внутри страны, либо внешние займы, скрывают от нас главный источник финансирования - банальную денежную эмиссию.

Страны практически во всем мире, которые сегодня столкнулись с вызовами структурной перестройки, перехода на новый технологический уклад, практически повсеместно опираются на кредитную эмиссию, как главный источник финансирования капиталовложений. Если бы, не дай Бог, (это уже в прошлом) в Европе после войны монетаристы были бы в центральных банках, то Европа до сих пор лежала бы в руинах. Это хороший пример, который показывает, как правильно организованная денежная эмиссия через создание денег под обязательства предприятий наращивать производство сделала европейское экономическое чудо.

Логичным образом наращивались инвестиции во всех странах, совершивших рывки в течение жизни нашего поколения. Берем Японию или Индию, которая сегодня лидирует в мире по темпам роста, или Китай, совершивший экономическое чудо. До этого Сингапур, Корею. Эти страны на момент перед переходом к политике роста были нищими, сбережений не было, чудовищная экономическая отсталость, а сейчас они передовые. Они за 20–30 лет совершили скачок из отсталости в число благополучных передовых стран, и сделали они это за счет резкого увеличения инвестиций. Норма накопления (это объем инвестиций, доля инвестиций, используемая в валовом продукте) подскакивала с 15% до 35% и даже 45%, как сегодня в Китае.

Главный вопрос - в чем был источник финансирования. Центральные банки этих стран создавали кредитные ресурсы, и правительства, распоряжаясь этими кредитными ресурсами, финансировали развитие и модернизацию промышленности. И то, что мы предлагаем в нашей программе - это не изобретение велосипеда, это реализация международного опыта управления экономическим развитием. Замечу, что в странах, которые считаются образцом либерального экономического устройства (к примеру, Соединенные Штаты возьмем или Европу, или Японию), деньги создаются под долги. Почему-то наши денежные власти не знают, что после Второй мировой войны сначала Европа приступила к эмиссии денег под долги предприятий, а с 1971 года американцы, отказавшись обменивать доллары на золото, приступили к эмиссии доллара под государственные казначейские обязательства.

Современные деньги - это фиатные деньги, как говорят специалисты, то есть они не обеспечены ни золотом, ни валютой других государств, они обеспечены только долгами, то есть деньги создаются под долги. Это две стороны одной медали, как говорится. В Америке Федеральная резервная система США печатает деньги под покупку облигаций американского казначейства, и вся огромная эмиссия доллара идет на финансирование дефицита бюджета и управляется Правительством.

За последние восемь лет, когда мир вошел в полосу кризиса, и началась структурная перестройка экономики с целью освоения нового технологического уклада, денежные власти всех без исключения передовых стран начали денежную накачку, то, что они называют, количественным смягчением. На самом деле, это банальная денежная эмиссия, которая составляет астрономические суммы. Скажем количество, денежная база долларов выросла за последние восемь лет почти в четыре раза, евро - в полтора раза. Это триллионы и триллионы свежеэмитированных денег, которые, поступая в экономику через коммерческие банки, трансформируются в займы предприятиям.

Сегодня для любого бизнесмена, инженера, ученого ни на Западе, ни на Востоке нет проблемы взять деньги. Это делается для того, чтобы максимально облегчить деловому сообществу реализацию инноваций. Европейский центральный банк даже перешел сейчас к отрицательной процентной ставке, то есть если у вас есть идеи и есть желание что-то полезное сделать, и вы заслуживаете доверия, и есть соответствующий бизнес-план, вам даже премию дают за то, что вы этим занимаетесь. То есть дают кредит под отрицательную процентную ставку даже в номинальном выражении сегодня, а в реальном выражении, то есть с поправкой на инфляцию. Уже почти 10 лет передовые страны живут в ситуации нулевых процентных ставок, то есть кредиты выделяются через коммерческие банки, поступают в экономику под символический процент.

И нам ничего не мешает реализовать такую же схему. Нам необходимо создание многоканальной системы управляемой кредитной эмиссии. Деньги должны целевым образом доходить до производственных предприятий. Для этого должны быть сформированы планы, стратегические планы на 20–30 лет, которые определяют перспективы направления экономического роста, и под них индикативные планы, которые формируются государством, учеными и бизнесом совместно и оформляются в виде контрактов. Одной из форм может быть специальный инвестиционный контракт, о котором говорил наш Президент в последнем Послании Федеральному Собранию. С одной стороны, бизнес берет на себя обязательство наращивать и модернизировать производство. Региональные власти, с другой стороны, дают ему льготы, соответствующий доступ к инфраструктуре, местным ресурсам. И, наконец, центральная власть обеспечивает стабильность макроэкономических условий и выделение долгосрочных кредитов.

Мы предлагаем этот механизм начать реализовывать с военно-промышленного комплекса, где все понятно, есть долгосрочные планы, есть оборонный заказ, и нет риска, что эти деньги не возвратятся, поскольку бюджет за этим стоит, и постепенно распространять на всю экономическую систему, которая будет таким образом обеспечиваться необходимым финансированием для решения задач развития экономики. Нам сегодня не хватает для нормального воспроизводства примерно 5–7 триллионов рублей, но бросать эти деньги просто в обращение нельзя, потому что они будут перекачаны на валютный рынок, и мы получим спирали девальвации и инфляции. Поэтому через уполномоченные банки в соответствии с юридически значимыми договорами, которые определят ответственность сторон (бизнеса, предприятий и государства, соответствующих министерств и ведомств), реализуется механизм финансирования индикативных планов, который по нашим оценкам обеспечит рост не меньше 8% в год.

Если исходить из имеющихся ресурсов, мы могли бы производить по производственным мощностям на 40% больше, чем сейчас производим, по трудовым ресурсам при той же занятости, как сейчас, на 20% больше. Если реализовывать современные технологии переработки сырья, мы можем наращивать производство десятикратно на той сырьевой базе, которая у нас находится под руками. С точки зрения научно-технического потенциала у нас тоже нет ограничения, поскольку из страны потоком хлещет утечка умов, и понятно, что действующая экономическая модель сегодня эти умы не востребует. Поэтому у нас нет вообще никаких ограничений ни по капиталу в смысле производственного капитала, производственных мощностей, ни по труду, ни по сырью, ни по интеллектуальным ресурсам. Есть ограничение только по деньгам, искусственно созданное.

Искусственно созданное, потому что в течение многих лет и особенно сейчас Центральный Банк ограничивает количество денег в экономике, исходя из примитивных, я бы сказал, вульгарных монетаристских представлений о взаимосвязи количества денег и инфляции, пытается бороться с инфляцией путем сокращения количества денег. Хотя уже доказано многократно и проверено на статистике практически большей части стран мира, что бороться с инфляцией путем сокращения количества денег не получается ни у кого. Это связано с тем, что сокращение количества денег автоматически, если у нас недомонетизированная экономика, ведет к сжатию производства и инвестиций. Сжатие производства и инвестиций ведет к падению покупательной способности денег, поэтому на сжимающейся/разжимающейся экономике инфляцию снизить очень сложно.

Инфляция снижается за счет того же научно-технического прогресса, за счет снижения издержек, повышения эффективности и наращивания объемов производств. Поэтому если брать нашу статистику, то инфляция всегда снижается, когда растет производство и расширяется денежная масса, и она всегда повышается, когда производство падает, тем более сейчас, когда Центральный Банк усугубляет нынешнее сложное положение повышением процентных ставок и отпусканием курса рубля в свободное плавание.

Очень важный момент - это создание ограничений в этой экономической модели развития. Во-первых, мы должны быть застрахованы, что деньги не утекут на валютный рынок, поэтому должны быть избирательные валютные ограничения, которые будут препятствовать утечке капитала, с одной стороны, а, с другой стороны, защищать нашу экономическую систему от спекулятивных атак из-за границы. Без избирательных валютных ограничений стабилизировать ситуацию нереально, потому что наш финансовый рынок очень мал, он меньше, чем возможности даже одного крупного американского банка или хедж-фонда. Если мы не будем себя защищать, мы будем бесконечно болтаться в зависимости от внешней конъюнктуры и желания иностранных спекулянтов.

Разумеется, должен быть стабилизирован курс рубля. Без этого невозможно никакое планирование. Это сделать не трудно, поскольку нынешняя ситуация, объем золотовалютных резервов в стране два раза превышает объем рублей в экономике. Поэтому Центральный Банк может теоретически на любом уровне стабилизировать курс и обеспечить его поддержание своими интервенциями на валютном рынке.

При стабильном курсе, колебания которого сегодня являются главным фактором инфляции, для макроэкономической стабильности потребуется еще активизация антимонопольной политики. Мы должны разорвать связь между внешней конъюнктурой и внутренним ценообразованием на сырьевой товар. Нет никакого разумного объяснения, почему, скажем, цены на металл сейчас так быстро растут. Ну, упал курс рубля, но ведь металлурги и химики работают внутри России, они работают на российском сырье, используют российский труд. Конечно, есть элементы импортного оборудования, но это не основание для того, чтобы индексировать цены на металл, другие конструкционные материалы и сырьевые товары по динамике курса рубля.

Это все просто на словах, но реализовать сложно, потому что планирование предполагает ответственность. И первая проблема, с которой мы сталкиваемся - наши предложения отвергаются коррумпированной бюрократией, поскольку они не хотят брать на себя ответственность. Даже сейчас недавно принятый закон о стратегическом планировании, который инициирован Президентом, пытаются отодвинуть на два года, уже внесена Правительством соответствующая законодательная инициатива и проголосована думским большинством, что свидетельствует о том, что наша бюрократия не хочет отвечать за выполнение плана. Разработка плана - вещь непростая. Ну, а выполнение - это дело жесткое. Если план есть, значит, надо отвечать за выполнение целевых показателей. Поэтому мы имеем просто саботаж со стороны нашего чиновничества, и особенно со стороны государственных банков, которые сегодня управляют государственными деньгами без какого-либо контроля и распоряжаются ими как своими личными. Они, конечно, не хотят планирования, потому что наша модель многоканальной целевой кредитной эмиссии в соответствии с индикативными стратегическими планами делает государственные банки инструментами этой государственной политики. Им придется отвечать за кредитование производств, которые нужны стране, которые нужны для развития экономики, а не заниматься спекуляциями, которые только на манипуляциях курсом рубля позволяют иметь 100 и более процентов годовых, ничем не рискуя.

Ну, и, конечно, мешает внедрению политики развития структура интересов, где доминирует сегодня та же оффшорная олигархия. Она как-то не подчиняется никаким указаниям политического руководства. Несмотря на все усилия произвести деоффшоризацию, в течение трех лет она только увеличивается, и на сегодняшний день больше половины акционеров в отраслях промышленности - это нерезиденты, в основном спрятанные в оффшорах. Если бы мы прекратили этот колоссальный кругооборот денег, вывоз из России без уплаты налогов, без уплаты процентов в обмен на псевдо иностранные инвестиции из оффшоров с высокими процентами и опять же с налоговыми льготами, то не нужно бы было никаких сокращений бюджета, мы могли бы сегодня дополнительно иметь больше триллиона рублей доходов. А если бы мы еще ввели налог на спекуляции, который позитивно сыграл бы для стабилизации макроэкономической ситуации, получили бы около трех миллионов дополнительных доходов.

Так что у нас нет никакой нужды сегодня сокращать потребление, снижать уровень жизни, затягивать пояса. Нам, наоборот, нужно больше работать, больше зарабатывать, больше иметь доходов. И для этого нужно реализовать те идеи, о которых я сейчас рассказал, и которые находятся в арсенале управления всех передовых стран мира.

Советник президента раскритиковал экономическую программу, которую готовит экс-глава Минфина. По его мнению, реализация предложенных мер приведет к деградации экономики и падению уровня жизни населения

Советник президента РФ Сергей Глазьев (Фото: Олег Грицаенко для РБК)

Советник президента Владимира Путина Сергей Глазьев раскритиковал экономические меры​ , предложенные Центром стратегических разработок (ЦСР) под руководством бывшего главы Минфина Алексея Кудрина, пишет «Газета.Ru» со ссылкой на имеющееся в распоряжении письмо Глазьева к Кудрину. По мнению Глазьева, реализация предложенных мер приведет к углублению кризиса и падению уровня жизни населения.

В докладе ЦСР об источниках экономического роста содержится не менее восьми ошибок, которые не позволят команде Кудрина справиться с задачей по разработке эффективной программы вывода России из экономического кризиса, пишет Глазьев.

«Дорогой Алексей, если не избавиться от заблуждений, которые весьма распространены в среде наших малообразованных экспертов, наспех учившихся по популярным учебникам и слепо доверяющих рекомендациям МВФ, то разработать программу экономического роста твоя группа не сможет», — цитирует Глазьева интернет-издание.

В частности, к числу таких заблуждений Глазьев отнес нежелание Кудрина использовать для покрытия бюджетного дефицита «печатный станок». «Отказ от использования денежной эмиссии для финансирования дефицита бюджета противоречит общепринятой практике передовых стран и следует из непонимания природы современных денег», — отмечает советник президента.

По его словам, государства — лидеры мировой экономики сейчас эмитируют деньги под свои долговые обязательства, при этом денежная эмиссия опережает рост экономики. При этом в государствах со слабо развитым финансовым рынком такая кредитная эмиссия обретает особое значение для обеспечения экономического роста, именно за счет ее опережающего роста, позволяющего оплачивать инвестиции, и совершаются «все скачки из отсталости в лидеры», пишет Глазьев.

В России же, по словам Глазьева, финансирование инвестиций ведется лишь за счет собственных средств предприятий, а также уменьшившихся иностранных кредитов и инвестиций, что «делает невозможными диверсификацию экономики и ее перевод на траекторию сбалансированного и качественного роста».

«Недооценка значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. На самом деле современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней», — считает Глазьев, отмечая, что игнорирование роли денежно-кредитной политики в обеспечении экономического роста ограничивает его сверхприбыльными отраслями вроде нефтянки и химико-металлургического комплекса при стагнации остальных отраслей.

Ошибкой Кудрина советник президента считает и стремление добиваться снижения инфляции. «В условиях падения производства и инвестиций добиться снижения инфляции можно только путем сокращения доходов, что влечет углубление кризиса, деградацию экономики и падение уровня жизни населения. Именно к таким последствиям приведет реализация твоих предложений», — говорится в письме.

По словам Глазьева, для каждой экономики существует свой оптимальный уровень инфляции, и «чем примитивнее ее структура», тем этот уровень выше. Для России оптимальным Глазьев считает уровень инфляции, существенно превышающий ориентир в 4%, на который ЦБ планирует выйти в 2017 году. Попытки достичь этого «ориентира», по мнению Глазьева, неизбежно будут сопровождаться падением производства и, соответственно, сохранением высокой инфляции.

«То есть в рамках предлагаемой тобой программы этот уровень может оказаться в принципе недостижимым», — указывает Кудрину советник Путина.

Заблуждением Глазьев также называет уверенно сть в обратной зависимости между инфляцией и ростом ВВП.

Автор письма также критикует предложение о сокращении бюджетных расходов и предлагает как минимум вдвое увеличить расходы бюджета на образование и науку. Кроме того, ​Глазьев считает, что команда Кудрина не извлекла уроков из ошибок, сделанных при «освобождении» курса рубля, в результате которого, по его словам, валютный сегмент Московской биржи стал главным центром генерирования прибыли, что способствовало «снижению инвестиционной активности и втягиванию экономики в стагфляционную ловушку».

В начале 2016 года Глазьев, предлагавший ранее курс рубля и удерживать его на «разумном уровне» в течение ближайших нескольких лет, подверг жесткой критике политику ЦБ. «Московская биржа превратилась в главный центр прибыли в стране, через который в прошлом году прошло операций в два раза больше, чем объем ВВП в стране, раз в пять больше, чем объем экспорта или импорта. Это при том, что экономическая активность в стране падает», — заявил тогда Глазьев, пояснив, что на биржу «перекачивают деньги банки, вытаскивая их из реального сектора, в котором рентабельность 5-7%».

Ранее Глазьев заявлял, что экономика «сошла с траектории роста и сорвалась в кризис» из-за «грубейших ошибок» ЦБ, а для запуска «экономического чуда» достаточно было бы провести эмиссию, обеспечив приток средств в реальный сектор экономики. По оценке Глазьева, при таком подходе ВВП России «объективно должен» расти не менее чем на 7% в год, а уровень промышленного производства — не менее чем на 10%.

В конце мая 2016 года Алексей Кудрин , что предложения его противников по проведению «контролируемой эмиссии» и введению ограничений на валютные операции не учитывают реальные процессы в экономике и приведут к снижению экономического роста.

В свою очередь представляющий «Единую Россию» глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров предложения как Кудрина, так и Глазьева. По словам думца, оба противника тянут Россию в прошлое, только Кудрин во «вчерашний», а Глазьев — в «позавчерашний день».